本轮碳价上涨仍属履约驱动现象，是第二个履约期配额清缴时间提前、部分企业惜售叠加碳配额供给收紧等因素引发的市场回应，在短期冲高后仍然存在下行风险。长期看，全国碳市场价格还将进一步提高。虽然我国碳市场运行两年多来取得了长足发展，但整体还处于起步阶段，仍存在碳数据管理制度体系不健全、价格机制尚未充分发挥、市场活跃度与流动性不足等问题。
碳数据管理方案（方案行业分析报告）不够健全。对碳排放数据质量进行有效监管是推动碳市场健康运行的基石。我国参照清洁发展机制（CDM）建立了碳排放监测报告核查体系，但核算规则尚未统一，监测技术相对滞后，核算口径存在差异。目前我国由各个行业单独编制指南，由于产品、原料及工序工艺不同，相比于首批纳入全国碳市场的电力行业，化工行业等高排放产业碳排放核算难度较大。加之部分地方政府、控排企业缺乏碳数据核算管理经验，导致各地区和部门核查水准参差不齐，“劣币驱逐良币”的现象时有发生。碳市场运行机制尚不成熟，具体表现为：
一是我国碳市场配额仍以免费分配为主，履约驱动现象较为明显。我国首个履约周期配额交易量中，有76%的成交量在履约期限（2021年12月）临近产生。二是交易活跃度不高。数据显示，我国碳市场交易换手率仅在3%左右，欧盟作为全球交易最活跃的碳市场，换手率从初期的4.09%跃升到当前的417%。三是碳市场价格发现功能较弱。相比欧盟等国际较为成熟的碳市场，目前我国碳价水平还不能反映真实减碳成本及长期供需关系。
碳市场覆盖行业和交易品种单一。在全国碳市场第一个履约周期中，实际负有履约义务的重点排放单位仅局限在发电行业的2000余家企业，覆盖二氧化碳排放量约45亿吨，占全国不到一半的排放量（2022年我国二氧化碳排放量为114.8亿吨）。近期，欧盟碳边境调节机制（CBAM）法案已开始生效，并将于2026年1月正式实施。CBAM提出，非欧盟生产商在欧盟销售相关商品时必须为二氧化碳排放付费，以弥补原产国碳价与欧盟碳排放交易碳价的差异。欧盟CBAM初期覆盖行业主要为钢铁、铝等，我国相关出口企业将不得不承担高额碳关税。